Dessinateur chez un architecte et autodidacte, Émile Argand commence des études de médecine à Lausanne, tout en s'occupant de géologie dans ses loisirs. Grâce à sa grande érudition (il lit une douzaine de langues) et à ses aptitudes remarquables pour la géologie, il se fait remarquer et peut rejoindre le laboratoire de géologie du professeur Lugeon, où rapidement il excelle dans la compréhension de la tectonique alpine. En 1911, il obtient un poste de professeur de géologie à Neuchâtel et publie un mémoire sur les Alpes occidentales, qui devient la référence des géologues alpins. Il explore ensuite l'Asie et son chef d'œuvre, La Tectonique de l'Asie , paraît en 1924. Il inaugure alors une tectonique nouvelle, basée sur la prédominance des mouvements horizontaux. Après ce travail monumental, il cesse pratiquement son activité en géologie.

Émile Argand est un solitaire. Il élabore ses idées nouvelles et audacieuses grâce à sa formidable connaissance de la littérature géologique et à la perspicacité de ses propres observations, mais il ne sait pas attirer à lui des forces capables d'amplifier son propre message. Il soutient peu l'action de ses disciples. Les géologues alpins reconnaissent son travail de pionnier en tectonique, soulignent le grand intérêt de ses cartes et le caractère brillant de ses exposés, mais ils ignorent ses idées sur les translations continentales qui, malheureusement, ne seront pas reprises et complétées.

L'ouvrage majeur d'Argand, La Tectonique de l'Asie , est publié en 1924. Il reprend le texte d'une conférence donnée à l'ouverture du Congrès Géologique International de 1922. L'ouvrage comporte 31 chapitres. Dans les 26 premiers chapitres, c'est-à-dire dans la plus grande partie du livre, Argand développe ses nouvelles idées en tectonique ; dans les 5 derniers, il prend parti pour la théorie des translations continentales de Wegener, en montrant comment elle permet de comprendre les figures tectoniques du globe.

« XXVII

Jusqu'à ce point, un souci de tectonique concrète nous a incliné à chercher, sans trop d'égards aux théories de la Terre, la solution des problèmes anciens et de ceux qui naissaient à chaque pas. Nous avons trouvé, en chemin, beaucoup de choses, et dans le nombre, des résultats généraux qui ne peuvent manquer d'orienter nos démarches en la brève mais inévitable confrontation qui nous attend. La réduction des mouvements verticaux au rang de petits effets subordonnés à un écoulement plastique essentiellement horizontal ; le rattachement des jeux d'axe à des événements du même ordre ; le haut degré de liaison qui paraît en tant d'aspects continus ; la certitude du fait que des talus continentaux, couverts de dépôts frais et bien plastiques, peuvent jouer à peu près comme une moitié de géosynclinal et donner naissance à des chaînes neuves d'un tonnage élevé ; le jeu lourd et puissant des plis de fond ; l'aisance avec laquelle la déformation plastique travaille la masse entière des continents, de si haut figé ; le renversement complet des idées reçues quant à la prépondérance énergétique des chaînes géosynclinales : voilà des résultats dont la portée sera difficilement méconnue.

Le même souci du concret nous a fait conduire l'exposé, pour l'intérieur des continents, à très peu près comme si les problèmes auxquels nous pensons ne se posaient pas à l'échelle supérieure.

En approchant certaines lisières marines de l'Eurasie, nous n'avons pu maintenir en rigueur ce parti ; on l'a bien vu. En Asie orientale, c'est tout-à-fait impossible à moins de se borner, dans la règle, au catalogue analytique des faits connus.

Nous avons des théories par douzaines, avec beaucoup moins de chances de les voir s'accorder. Mais il semble bien que la lutte se concentre, de nos jours, entre les théories qui impliquent la fixité des continents et l'hypothèse des grandes translations, conçue et fortement exposée par M. WEGENER.

La confrontation complète de ces théories entre elles et avec les faits ne saurait trouver place ici. Même limitée aux exigences de la géologie ou simplement de la tectonique, elle excéderait mon dessein présent ; je m'en expliquerai peut-être ailleurs. Mais cette confrontation, je l'ai faite pour la Terre entière, dans la mesure de mes moyens. Depuis 1915 et surtout depuis 1918, j'ai longuement scruté le degré de crédibilité de la théorie des translations, en faisant intervenir tout l'atlas de formes tectoniques dont je puis disposer et tous les jeux de mouvements que je puis voir. En sorte que si le temps me manque aujourd'hui pour motiver quelques-unes de mes appréciations, on ne pourra cependant, sans excès, les juger hâtives ou dénuées de fondement.

Je ne pense qu'à abréger en employant, pour caractériser l'essentiel des deux attitudes, les expressions de fixisme et de mobilisme .

Le fixisme n'est pas une théorie, mais un élément négatif commun à plusieurs théories. À bien voir les choses, il n'est que la non-position d'un problème qui est précisément celui du mobilisme, et il ne se définit que par rapport à lui. En rigueur, il ne saurait être démontré ou infirmé ; c'est le lot de toute idée qui compte sur l'absence de témoignages.

Le pouvoir constructeur et les dangers du fixisme ne commencent qu'avec son association à des vues positives, auxquelles il communique, du reste, le principe d'inertie qui est en lui. On l'associe habituellement, mais non nécessairement, à la théorie de la contraction et à la vue suivant laquelle les fonds océaniques sont tout ensemble de même nature et de même épaisseur que les fonds continentaux, dont ils ne différeraient que par l'intervention de larges affaissements, de jeu radial.

Avec plus d'un contemporain, je tiens cette dernière vue pour totalement incompatible avec l'isostasie. Je pourrais donc arrêter ici cette appréciation du fixisme traditionnel et passer immédiatement à d'autres considérations. Je veux cependant essayer de marquer le terme auquel il paraît tendre et la vision dernière qu'il donne des choses.

Une marqueterie d'aires continentales et de géosynclinaux, de pièces rigides et d'articulations souples, règne sous les océans comme dans les continents et dans leurs annexes. Marqueterie demeurée debout, ou abîmée par larges affaissements, ou inexaltée, peu importe en première ligne : les grandes règles du jeu sont les mêmes partout. Des géosynclinaux se forment; ils se comblent de plis qui tendent à se ranger en chaînes doubles et parfois autrement ; ils se reforment en se localisant, et ainsi de suite jusqu'à extinction de la puissance. De grands effondrements s'affirment, qui ont pour conséquence des poussées latérales. Les chaînes réagissent par des plissements et par des charriages qui, même considérables, demeurent locaux à l'égard de l'ensemble. À voir cet ensemble, tout s'incruste sur place, avec le temps, dans le sens vertical.

Cette vue classique, en la supposant juste, doit naturellement se fondre avec les plus grands des aspects révélés par notre enquête, et singulièrement avec le jeu des plis de fond, manifestation principale du plissement de cette planète, et réalité indépendante de toute théorie. (…)

Mais les difficultés de la théorie de la contraction – supposée liée au fixisme – sont de beaucoup accrues par la nécessité de rendre compte des plis de fond. D'aucuns tenaient déjà la contraction pour inadéquate à l'explication du raccourcissement total dû aux plissements ordinaires. Il y aurait beaucoup à dire sur ce point et plus encore sur une question préalable, qui est celle des moyens d'estimer le raccourcissement. Mais passons. Les plis de fond comportent, comme les chaînes neuves, de grands charriages qui ne facilitent ni l'estimation du raccourcissement, ni la tâche du contractionnisme fixiste. Mais ils impliquent surtout une dépense énergétique qui dépasse énormément tout ce qu'on a pu considérer jusqu'à aujourd'hui. En estimant le tonnage des plis de fond un peu rég1és, pour toute la Terre, à dix fois celui des chaînes neuves on reste certainement au-dessous de la réalité ; et comme les grands boucliers anciens ne sont, pour l'essentiel, que de très vastes plis de fond, de grands brachyanticlinaux de fond , c'est cinquante à soixante fois qu'il faut dire ou davantage. Et puis tout cela n'est encore que le rapport volumétrique : pour passer au rapport énergétique, il faut tenir compte du degré élevé de figé et multiplier par un coefficient qu'on ne saurait indiquer exactement aujourd'hui, mais qui est certainement considérable. Voilà bien des sujets de méditation en quelques mots.

(...)

J'ai longuement soupesé les conséquences tectoniques de l'hypothèse suivant laquelle les fonds océaniques seraient faits d'un sima entièrement recouvert d'un sal plus mince que celui des continents. Cette hypothèse, dont le principe remonte à AIRY, a été cultivée par Osmond FISHER et par LIPPMANN. Elle permet de concevoir des dérives continentales entravées par le voile de sal qui subsiste au fond de l'océan, et que cette poussée contribue à plisser. Appliquée aux Océanides et aux objets de même apparence que montrent l'Océan Indien et l'Océan Atlantique, elle rendrait compte de l'élégante liberté avec laquelle ces arcs semblent se répandre. On aurait affaire à des plis de fond d'espèce particulière, aux plis d'un fond mince , qui joueraient avec une certaine agilité, couvertures comprises, et que rien n'empêcherait, le cas échéant, de se compliquer de chaînes neuves. On peut souvent s'arranger pour rendre l'hypothèse des fonds minces compatible, qualitativement, avec la répartition de la pesanteur ; mais cette hypothèse, étendue à tout le domaine océanique, est tenue pour peu conciliable avec la distribution du magnétisme terrestre. On accueillera donc avec une certaine réserve l'idée des jeux dont je viens de parler, en se souvenant toutefois que si la théorie des grandes translations est vraie, il peut exister en plus d'un fond des restes de sal aminci par des étirements antérieurs, et dans lesquels ces jeux peuvent se produire.

La validité d'une théorie n'est rien autre que son aptitude à représenter l'ensemble des faits connus au moment où elle a cours. À ce compte, la théorie des grandes translations continentales est d'une validité florissante. Dans ses commencements, elle a visé à l'absolu ; dans la suite, elle a beaucoup gagné en force et en souplesse, sans rien sacrifier de son armature rationnelle, au contraire enrichie et de mieux en mieux harmonisée à la vision qui mène l'ensemble. Ce travail d'épuration et d'affinement est très sensible au long de la série des ouvrages de M. WEGENER. Fortement établie aux points de rencontre de la géophysique, de la géologie, de la biogéographie et de la paléoclimatologie, elle n'a pas été réfutée. Il faut avoir longuement cherché des objections, et surtout en avoir trouvé quelques unes, pour estimer à son prix l'espèce d'immunité qui la distingue, et qui lui vient d'une extrême flexibilité jointe à une grande richesse en tours opératoires. On pense tenir une objection décisive; encore un coup et tout va craquer; mais rien ne craque : on n'a oublié, qu'un ou plusieurs tours. C'est la résistance protéenne d'un univers plastique.

Les objections se multiplient, assurément, mais presque toutes sont du genre que je viens de dire. De celles qu'on a publiées, ou auxquelles on peut penser, le petit nombre porte, atteint quelques accessoires et jamais, en l'état présent, les parties vitales.

En sorte qu'il est très vrai de parler de la validité de cette théorie, au sens que je viens d'indiquer.

Le non-avénement d'une réfutation ne saurait, en rigueur, être tenu pour une preuve. En rigueur toujours, bien des témoignages positifs peuvent n'avoir que la valeur d'arguments. Des faits nouveaux peuvent se rencontrer, qui aient force d'obstacle inébranlable. D'autres théories fixistes ou mobilistes peuvent naître, ou renaître sous des formes rajeunies. Marcel BERTRAND n'a-t-il pas proposé, dans la fougue de ses derniers travaux, de faire tourner tout d'une pièce une certaine enveloppe du globe astreinte à se déformer sur un certain noyau ?

Mais dans le présent, il semble bien qu'aucun fait ne soit assez contrariant pour nous empêcher de goûter, sur ces radeaux où flottent nos destins, le délice des sages emportements auxquels nous convie M. WEGENER.

XXVIII

La valeur d'une théorie est tout entière dans la conformité entre les conséquences qui s'en déduisent et les faits bien observés. Elle dure juste autant que cette conformité, dont le mobilisme actuel offre de nombreux exemples que je n'ai pas à rappelé. »